Līdz šim pār Latviju ir valdījušas tikai nacionāli labējās liberālās partijas. Vai atkal mēs latvieši kārtējo reizi kāpsim uz labējo liberāļu grābekļa?!
Pat bagātaja ASV bezbērnu pāri maksā krietni lielākus nodokļus nekā ģimenes ar bērniem, tur ir progresīvais nodoklis ir līdz pat 50%. Runas, ka nevarēs noadministrēt ir tikai atrunas. Protams nevar arī nesamērigi pacelt nodokļus. Neapšaubāmi, ka ir jāpalielina neapliekamais algas minimums ne tikai minimālā alga. Tāpat būtu jāatceļ pensiju aplikšana ar nodokli, neindeksējot vidējās un lielās pensijas.
Zīgerista partija bija pirmā, kura Saeimā ierosinaja progresīvā nodokļa ieviešanu. Diemžēl toreiz to neatbalstīja pat Grīnblats un Co.
Liberālā labējā politika vienlīdz labi kalpo gan latviešu miljonāriem, gan cittautiešu miljonāriem. Mums nekad nevajadzētu aizmirst J.Jurkāna sieviņas Ilzes mahinācijas. Parekss vienlidz labi līdz šim brīdim ir sponsorējis gan labējos, gan arī pseidokreisos.
Mums vajadzētu arī atcerēties, ka Latvija vislielāko ekonomisko uzplaukumu piedzīvoja K.Ulmaņa valdīšanas laikā, kas daudz vairāk būtu pielīdzināms sociālismam nevis kapitālismam. K.Ulmanis atbalstīja sociālisma lozungu – no katra pēc spējām, katram pēc padarītā, ne velti viņš jaunībā ir bijis socialdemokrāts.
Neuzskatu, ka skolotājam un sētniekam būtu jāpelna vienādi, taču nebūtu pieļaujama un veicināma krasa ( līdz pat 1:1000 un vairāk) minimālo un maksimālo ikmēneša personīgo ienākumu atšķirība. Priekš tam arī pastāv progresīvā nodokļu sistēma, lai nesamērīgi daudz pelnošiem likumīgi konfiscētu pārējiem likumīgi nozagto ienākumu daļu! Diemžēl mūsu labējās nacionālās valdības rīkojas otrādi – aplaupa pirmos un otriem dod atlaides.
Tad, kad augstākie ierēdņi Latvijā būs kļuvuši tikpat kompetenti un godīgi kā Somijā, tad varēs būt runāt par nodokļu likmju paaugstināšanu. Protams, skolotājiem un policistiem algas ir nepietiekamas un mēs visi no tā ciešam. Bet nav jēga maksāt lielākus nodokļus, ja tos tāpat savās interesēs “apgūs” tādi ļaudis kā A.Šlesers vai H.Demakova( citāts no VL)
To labējie liberāļi klāsta jau 15 gadus! Vecā dziesma jaunās skaņas! Tautas vairākuma viedoklis un materiālais stāvoklis viņus neinteresē! Viņuprāt jāturpina dzīvot pēc kapitālisma principa - cilvēks cilvēkam vilks un štrunts par latviešiem un Latviju. Galvenais, lai ārzemju investoriem (Sorosam, Berezovskim, Hodorkovskim u.c.) būtu laba biznesa vide Latvijā.
Domāju, ka to strādājošo, kuri pelna vairāk par 1000 Ls Latvijā diezin vai ir vairāk par 5%. Taču, ja samazināsim nodokļu slogu maznodrošinātajiem – tiem, kas uz rokas saņem ap 90 – 150 Ls un palielināsim apliekamo daļu no ienākumiem, kuri pārsniedz 1000 Ls, tad kopējais nodokļu slogs varbūt pat samazināsies, jo nodokļus būs motivētāki maksāt arī tie sīkuzņēmēji un zemnieki, kas nesaražo augstas PV preces un pakalpojumus. Taču uzliekot progresīvo nodokli personīgajiem ienākumiem ir jānodrošina mehānismi, kas stimulētu vietējo uzņēmējdarbību. Kam gan citam, ja ne godīgam lauku uzņēmējam būtu jāuztraucas par par nodokļu kopapjoma pieaugumu savā pašvaldībā. Tas palielinās pašvaldību ieņēmumus, kā rezultātā pēdējām būs iespēja labāk veikt savas funkcijas, kaut vai, piemēram, apmaksājot skolotājiem tālākizglītošanās izdevumus un kvalitatīvi nevis ķeksīša dēļ apmācot savus bezdarbniekus u.t.t.
… ka jau to atzimejusi gan ekonomisti gan darba deveji – neapliekama minimuma straujaku palielinajumu, tas tad ari dos tam nabadzīgajam jeb ar nelieliem ienākumiem lielāku rīcības brīvību! (citāts no VL)
Šim argumentam varētu arī pievienoties. Taču ir iespējams normalizēt arī PVN bāzi – piemēram par maizi 5%, bet par šikām mašīnām vai zelta podiem līdz pat 50%.
…ar nodokļiem neapliekamais minimums, minimālā sociālā pensija ir jāpalielina vismaz līdz iztikas minimumam. Efekts būs līdzīgs kā progresīvajam ienākumu nodoklim, taču arī bagātajiem (patiesībā jau vidusslānim, jo cilvēks, kas mēnesī pelna 500-2000Ls nebūtu uzskatāms par bagātnieku) nebūs iemesla sūdzēties, jo viņu maciņu tas neaizskars. ! (citāts no VL)
Visumā pareizi, taču valstij ir jāsavāc tik daudz naudas nodokļos, lai varētu maksāt minimālo sociālo pensiju tā saucamā iztikas minimuma līmeni! To no kāda ienākumu līmeņa ir jānosaka progresīvā nodokļa likmes ir jānosaka diskusijās un matemātiskā modelēšanā. Ja šodien viens otrs veikala īpašnieks savām pardevējām maksā minimālo algu, bet pats katru gadu atļaujas sev pirkt jaunu mašīnu vai celt pili, tad laikam tomēr kaut kas nav kartībā ar nodokļu sistēmu. Vietējie nacionālie ieguldījumi ražošanā protams jāapliek ar mazākiem nodokļiem, jo sevišķi tāpēc, ka Latvijā nacionālajam kapitālam ir maza teikšana – tam pat neviena banka nepieder!!!
Atbalstāma arī dividenžu aplikšanu ar ienākuma nodokli sākot ar tādu dividenžu ikmēneša apmēru, kas pārsniedz valstī noteikto minimālo algu!
Jautājums par nodokļu palielināšanu vai samazināšanu ir jāaplūko dialektiskā vienībā! Ir jabūt spiedienam no abām pusēm! Tāpēc Saeimā ir jabūt pārstāvētiem abiem spēkiem – gan nacionali labējiem, gan nacionāli kreisajiem. Vēl jau tur būs arī labējie un kreisie internacionālisti. Droši vien būs arī eirooptimisti un eiroskeptiķi – labēji un kreisi, nacionāli un internacionāli.
Manuprāt, labējie liberālie nacionālisti ir valdījuši pārāk ilgi – ne velti Latvija ir visnabadzīgākā salīdzinājumā ar Igauniju un Lietuvu, kurās atšķirībā no Latvijas – kreisi nacionālajiem spēkiem ekonomikā ir bijusi lielāka teikšana. Tāpat arī eirooptimisms ne pie kā laba nenovedīs. Šinī ziņā jāmācas no Polijas, kura prot rādīt zobus “eirobirokrātiem”. Arī Polijā pie varas ir bijuši kreisie
Uz kreisā nacionālisma grābekļa vēl neviens nav uzkāpis, toties uz labējiem grābekļiem vēlētāji ir kāpuši visās līdz šim notikušajās Saeimas vēlēšanās. Vai tiešām turpināsim vairot plaisu starp miljonāriem un nabagiem, veicinot latviešu vēlēšanos pamest savu Dzimteni.
Svarīgi ir domāt vairāk ekoloģiski,jo minētā eseja (raksts ? ) itkā sastāv no kādām 3 (trīs ) zinātņu doktora disertācijam,bet skaidrības nav !
____________________________
P.s.
Iesaku virzīt savu zinātkāri uz tiem faktiem,ko Masu propoganda neatspoguļo,piemēram,ka Kārļa Ulmaņa (Latvijas Prezidenta) nāve nav pierādīta tā,kā to atspoguļo,jo kurzemnieki,latvieši,zin viņu dzīvu bijušu vēl ilgi ilgi pēc tam,kad viņš skaitījās nomocīts Turkmenbaši vai citviet,jo esot strādājis gan pie Pievolgas vāciešiem,gan visai brīvi staigājis pa Ļeņingradas ielām.
Politika ir sarežģīta, bet tajā pašā brīdī viegli aprakstāma! Katram ir savs izveidots vai citu iespaidā izveidojies priekšstats par atsevišķām lietām..
Vispār trūkst nobeiguma…