Manas domas par politiku un dzīvi

(No diskusijām ar vislatviešiem)
Manuprāt, I.Emsis salīdzinājumā ar pārējiem premjeriem Latvijai nodarījis vismazāk ļauna! Jāņem vērā, ka viņam nācās triecientempā paveikt “tēvijas glābēja” E.Repšes nepabeigtos darbus ES UKAZU piemērošanā! Neesmu totālā sajūsmā ne par viņu pašu, ne arī par viņa izvirzīto eirokomisāri I.Ūdri. Taču toreiz uzskatīju I.Ūdri par nesalīdzināmi labāku eirokomisāres amata kandidāti nekā JL favorīti “lauksaimniecības komisāra ēnu” S.Kalnieti. Ja pēdējā karjeriste nonāks mūsu Valsts prezidenta krēslā, tad Latvija daudz straujāk tuvosies savai iznīcībai !!! Ja toreiz Delna ar Sorosa DIENU nebūtu metušies nogriezt I.Ūdrei ceļu uz ES, tad varbūt par eirokomisāru būtu kļuvis patiesais ģimenes vērtību aizstāvis R.Butiljone. Man  E.Emša publiskā uzstāšanās televīzijā tikai apstiprināja to pārliecību, ko pagājušā gada  vasarā konstatēju - Diena strādā pasaules naudas lielspekulanta SOROSA interesēs! Atbalsts PRAIDAM vien daudz ko izteica!

J.Ratkevics
Progresivais ienakuma nodoklis labklajibas valstis tika ieviests laika, kad sabiedrībā bija vērojama ļoti liela ienākumu atšķirība. Šis bridis Latvija ir pienācis un ne tikai cilvēku prātos, bet ari reāli, taču domaju, ka Latvijā mums drīzak jarunā par to, kad tas varētu tikt ieviests. Uzskatu, ka diskusiju par to varēs uzsākt tad, kad tiks samazināta ēnu ekonomika un iekasēti jau esošie nodokļi un ideāla gadijuma tas var izdoties 5 gadu laika. Arī tādā gadījumā nodokļa līknei būtu jābut tādai, ka to justu tikai „pārak” bagāti cilveki. (izcelums zizma)
———————————————————————————————————————————————–
1) Vai tiešām VL turpinās iet labējo liberālo partiju pēdās, pēc būtības pielietojot regresīvo nodokļu sistēmu. Vai gaidīsim vēl 5 gadus, kamēr iespējamie VL deputāti un viņu atbalstītāji uzaudzēs tauciņus un tad VARBŪT beidzot ieviesīsim progresīvo nodokļu sistēmu?! Vai tiešām jūs jaunieši esiet aizmirsuši sašutumu, kādu jūsu vecākos un vecvecākos izsauca 3 kārtigs algu pielikums ministriem pirmajā JL “fīrera” E.Repšes premjerministrēšanas dienā? Nebūtu lielu iebildumu, ja ministri savu algu būtu palielinājuši pakāpeniski sākot ar ne lielāku kā 30 – 50% algas pielikumu. Protams ministru algu samazināšana nepalīdzētu palielināt pensijas, taču saprātīgs algu pielikums nebūtu radījis tik negatīvu reakciju, kuras psiholoģiskās sekas ir arī daudzo latviešu velēšanās pamest Latviju, dodoties labākas dzīves meklējumos uz ārzemēm.
2) Nodokļu reformu nevar veikt, bakstot ar pirkstu debesīs, bet gan veicot matemātisku modelēšanu, izmantojot esošos statistikas datus par legālo un ēnu ekonomiku. To valsts uzdevuma varētu veikt LZA Ekonomikas institūts. Līdzigu matemātisku analīzi varētu veikt arī partiju parstāvji. Matemātiku un ekonomistu to rindās droši vien netrūkst. Galvenais ir gala rezultāts – par cik pieaugs budžeta ieņēmumi, par cik izlīdzināsies krasākās personīgo ienākumu atšķirības, kā mainīsies mikroklimats uzņēmumos, kāda būs uzņēmēju motivācija maksāt differencētus nodokļus, kā mainīsies VID darbs, par cik pieaugs nodokļu administrēšanas izdevumi.
Jāmaina un jādiferencē ne tikai iedzīvotāju ienākumu nodoklis, bet arī pārējie nodokļi – zemes un īpašuma, sociālais nodoklis, akcīzes nodoklis alkoholam un azartspēlēm.
Jāsakārto un jādiferencē arī VID sodu sistēma. Nav normāla situācija, ka par vienu un to pašu pārkāpumu 100 Ls sodu saņem individuāls uzņēmums ar 2000 Ls apgrozījumu mēnesī un akciju sabiedrība ar 200 000 Ls apgrozījumu mēnesī. Nevar pieļaut VID ierēdņu  korumpēšanās iespējas, izmantojot iespējas noteikt sodu NO – LĪDZ.
 ———————————————————————————————————————————————-

Jānis R.
NAV VĒRTS IEVIEST KĀDU JAUNU NODOKLI VAI PALIELINĀT ESOŠOS, JA TOS PAŠUS NEMĀKAM IEVĀKT.
Progresīvais nodoklis nav glābinš, tas pats par sevi labklajību negarantē, tas ir tikai viens solis no kopējā ceļa.
———————————————————————————————————————————————-  
Tātad tu, Jāni R, uzskati par pareizu sistēmu, ka veikalu ķēdes ELKOR patiesais ipašnieks LAVENTS paliek aizvien bagātāks uz to naivuļu rēķina, kas BB noguldija savu zārku naudiņu, cerībā nopelnīt arī bēru mielastam. Pat šādu  (Laventu) cilvēku tu netaisies papurināt?! Ķurķī jau tu viņu neiebāzīsi!!!  Karogu vicināšana turpinās jau 15 gadus. Cilvēkiem no 40 – 60 tā jau sen ir apnikusi! Bet tu pat domu nepieļauj panākties pēdējiem pretī un ceri, ka par tevi balsos?! Ar studentu balsīm vien nepietiks, vajag padomāt arī par tiem jauniešiem, kas nobalsoja aizbraucot uz Īriju un Angliju!
 ———————————————————————————————————————————————

Jānis R.
Es taisos purināt visus, kuri ir pārkāpuši likumu un joprojam to pārkāpj. Bet, ja to nevar pierādīt, tad mums jācenšas, lai šādi gadījumi nenotiek nākotnē. Nevajag,  lai viena blēža dēļ cieš godīgie (kaut arī bagātie).

———————————————————————————————————————————————– 

Jāni R. tas nav diskusiju jautājums, tas ir pārliecības jautājums! Un tā balstās uz vispārzināmu faktu – 15 atjaunotās Latvijas neatkarības gadus pie varas ir bijušas tikai partijas, kuras galvenokārt iestājas par bagātajiem un superbagātajiem. Nav notikusi reala varas partiju maiņa kā Rietumeiropā. Tur regulāri labējās partijas nomaina kreisās un otrādi. Veidojas līdzsvars, aktīvi iesaistot šais procesos arodbiedrības. Pie mums labējie ir panākuši, ka pat ģenerālstreiku arodbiedrības nedrīkst izsludināt! Es, piemēram, apsveicu zviedru arodbiedrību cīņu ar mūsu LATVIJAS streiklaužiem LAVAL lietā! Turpreti Zīle un Krasts Eiroparlamentā iestājas par lielāku tirgus liberalizāciju, tādejādi pēc būtības ignorējot  konservatīvās partijas TB/LNNK patriotiskos mērķus!

No diskusijām Visu Latvijai portālā:

Latvijas galvenās problēmas, ko vajadzētu risināt Latvijas nacionālpatriotiem:
1) Aizvien palielinošās plaisas starp bagātajiem un nabagiem samazināšana. Lumpeni nav spējīgi būt politiski aktīvi – viņi balso, neejot uz vēlēšanām vai pametot Latviju.
2) Eirooptimisma aizvietošana ar eiroreālismu. Grābt no Briseles, ko var sagrābt, pretoties tālākai unifikācijai un integrācijai. Referendumu par Lata atstāšanu.
3) Reāla kriminālsoda ieviešanu – par represiju apmēru noliegšanu pret Latvijas pilsoņiem 40 – 90 gados. Tas ļoti lielā mērā palīdzētu realizēt VL īsās programmas pirmos 5-us punktus.
4)Nepieļaut ārzemju specdienestu un fondu iespējas ietekmēt sabiedrisko domu Latvijā gan no Austrumiem gan no Rietumiem.
5)Vairāk un argumentāk kritizēt uzskatus mazāk personālijas.

Mani pārsteidz, kāpēc tiek pilnībā noliegta progresīvā nodokļa sistēma! Acīmredzot tāda pieeja saistāma tikai ar komentētāju personīgo ieinteresētību. Neviens taču nepiedāvās uzreiz uzlikt piemēram 90 % nodokli ienākumiem, kas pārsniedz tikai 500 Ls. Taču 2000 lašu gribošam tērētpersonīgiem tēriņiem biznesmenim vajadzētu prast kaunu un nebūt par vilku pret otru latvieti piemēram pārdevēju, kurai maksā tikai 100 latiņus. Šo vilka dabu ir iespējams labot vienīgi ar progresīvā nodokļa palīdzību. Manā pagastā un tas nav nabags esmu pārliecināts ka nevienam nebūs jāmaksā progresīvais nodoklis. Tātad muldēšana par uzņēmējdarbības bremzēšanu ir tikai muldēšana. Pilnīgi pamatots ir arī priekšlikums uzlikt dividenžu nodokli. Dividendes vispār netiek iegūtas ikmēneša sūrā darbā, taču līdz šim ir atbrīvotas gan no iedzīvotāju ienākuma nodokļa un gan sociālā nodokļa. Superbiezajiem tā ir kārtējā iespēja pilnīgi neko nedarot palielināt to plaisu starp nabagajiem un bagātajiem. Uzskatu, ka šodien nebūtu jāpalielina tā saucamā minimālā alga, bet būtu jāpalielina neapliekamais algas minimums. Vienlaicīgi piemēram laukos strādājošiem sezonniekiem varētu samazināt arī sociālā nodokļa likmi. Tad bezdarba procents laukos ievērojami samazinātos, jo mazāk algas maksātu konvertēs!

1) Es piedāvāju samazināt nodokļa likmi maziem personīgiem ienākumiem, ne tikai minimālajai alga. Arī ražošanā (ne jau nu SPĒĻU zālēs) reinvestētā peļņa, kas rada jaunas darbavietas ir jāapliek ar mazākiem nodokļiem.
2) Būtu muļķīgi atlikt progresīvā nodokļa ieviešanu. Pieņemsim jūs atbrauksiet uz manu pagastu vai mazpilsētu un sāksiet klārēt, ka katram ir jācenšas pelnīt vismaz 2000 Ls. Atkārtošos – manā bagātajā pagastā tādu nav!!! Jūs, vienkārši sakot, izsvilps un nebalsos par jums. Tā ziepe ir tajā apstāklī, ka šie cilvēki pavisam nopietni nobalsos par DZIMTENI. To man ir teikuši pat ļoti pārticīgi un nodrošināti zemnieki. Jautājums protams ir par to kā vispār šogad būs ar priekšvēlēšanu cīņu. Ja pieņems likumu par 90 dienām, tad varbūt kampaņai pietiks ar daudz mazākiem līdzekļiem. Toties nāksies daudz braukāt un sejā klārēt tiem “lumpeniem”, ka viņiem nekas nespīd, izņemot sava pagasta un bērnu pamešanu un došanos peļņā uz Īriju.

Tavs piemērs ir nevietā. Marģerim Martinsonam pat no 5000 Ls lielas algas nevajadzētu maksāt progresīvo nodokli, jo viņš ir saražojis, uzaudzinājis un izskolojis 12 Latvijas patriotus. Taču A.Lemberga mantiniekiem, kuriem varbūt vispār vēl nav bērnu, šis nodoklis būtu jāmaksā pa pilnu klapi!

Objektīvi taču pastāv tā saucamais enerģijas un matērijas nezūdamības likums – proti, labdarība globālajā kapitālismā ir tikai naivo zvejošanas mehānisma sastāvdaļa. Ir piepildījies pilnīgi viss, ko eiroskeptiski noskaņotie pirms iestāšanās ES paredzēja. Mūsējie Briseles direktīvas un untumus pilda ar daudz lielāku cītību nekā savā laikā to darīja vietējie KREMĻA roklaižas. Nu kaut vai piemēram attiecībā uz līķi – ES konstitūciju, savas naudas saglabāšanu, juridisko nespēju pret visādām sankcijām u.t.t. Protams, šodien nevajadzētu aģitēt par tūlītēju izstāšanos no ES, taču būtu jādara viss, lai bremzētu tās tālākas integrācijas tendences, kas Latviju pilnībā iznīcinātu kā valsti.

100 gadus zemniekam dārzeņu audzētājam nav vajadzīgas ārzemju lielveikalu ķēdes. Ja 90-o gadu sākumā zemnieki kaut ar varu būtu piespiesti iestāties patērētāju biedrības, tad šodien sīkzemniekam nebūtu jādirn tirgū. Tad pēdējais varētu atļauties saviem sezonas strādniekiem nomaksāt visus nodokļus un pats kaut kur papildus strādāt. Diemžēl labējā grābekļa mīļotāji Saeimā ir darījuši visu, lai Latvijā nebūta pat smakas no pirmskara ulmaņlaika kooperācijas. Pirmskara kooperācija Latvijā bija spēcīgāka nekā šodien Skandināvijā.

Pat mans leģionā brīvprātīgi aizgājušais sievastēvs uzskata, ka SAEIMAS deputātiem un jo sevišķi ministriem ir pārāk lielas algas. Viņš ir pārāk cienīts cilvēks tuvākajā un tālākajā apkaimē, lai viņa domās neieklausītos. Lai gan personīgi es viņa domām par deputātu algām neesmu piekritis! Interesanti kā tad vajadzētu domāt tiem, kuru vecākus neaizsūtīja uz Sibīriju? Nesaprotu jūs VL vadību:
1) Jūs gribiet vai negribiet nokļūt Saeimā?
2) Vai jūs vairāk uztrauc to 1 – 5 % latviešu intereses (iespējamo vai neiespējamo sponsoru) vai vairākuma 95 – 99% latviešu sociālekonomiskās intereses.
3) Jums pagaidām ir LIELS uzticības kredīts. Diez vai starp jums ir kāds 6000 Ls algu mēnesī pelnošs. Kāpēc tad jūs nevarat pielietot E.Repšes tehnoloģiju vākt naudu no tautas. Tā ziedos, ja jūs nedomāsiet tikai un vienīgi par citttautiešu integrācijas apturēšanu. Pēdējo jūsu balsotāji atcerēsies tikai tad, ja uz sviestmaizes būs arī desa.
4) Neatzīstu arī pseidolatviskumu, kad man tirgus direktors (TBLNNK) liek novākt reklāmu krievu valodā, jo esot jāievēro valodu likums???!!! Es to neuztveru nekādi savādāk kā cinismu pret mani kā latvieti un manu ģimeni. Taču tai pat laikā 10 gadu laikā kopš tirgojos nav beigušies uzbāzīgie “spirķik, vodka” piedāvājumi!
5) Un neļaujiet ap jums luncināties A.Kiršteinam. Mutes brūķēšanai viņam dūšas un loģika pietiek, bet reāliem darbiem “kiška tonka”.

Tiešām nav par ko daudz strīdēties globālos vilcienos, taču tieši detaļas un to realizācija nosaka – vai tas nāks par labu 95 % Latvijas iedzīvotāju vai nē! Tie 5% tiešām ir pietiekoši spēcīgi, lai tiktu paši galā, taču, ja 9.SAEIMAS vairākums kaut nedaudz nepagriezīsies sociālisma, sociāldemokrātijas, K.Ulmaņa valsts kapitālisma vai sauciet kā to gribiet ideju virzienā, vienlaicīgi neaizmirstot, kas ir Latvijas saimniektauta, tad Latvijai nav un nebūs nākotnes.

     Līdz šim pār Latviju ir valdījušas tikai nacionāli labējās liberālās partijas. Vai atkal mēs latvieši kārtējo reizi kāpsim uz labējo liberāļu grābekļa?!
     Pat bagātaja ASV bezbērnu pāri maksā krietni lielākus nodokļus nekā ģimenes ar bērniem, tur ir progresīvais nodoklis ir  līdz pat 50%. Runas, ka nevarēs noadministrēt ir tikai atrunas. Protams nevar arī nesamērigi pacelt nodokļus. Neapšaubāmi, ka ir jāpalielina neapliekamais algas minimums ne tikai minimālā alga. Tāpat būtu jāatceļ pensiju aplikšana ar nodokli, neindeksējot vidējās un lielās pensijas.
     Zīgerista partija bija pirmā, kura Saeimā ierosinaja progresīvā nodokļa ieviešanu. Diemžēl toreiz to neatbalstīja  pat Grīnblats un Co.
     Liberālā labējā politika vienlīdz labi kalpo gan latviešu miljonāriem, gan cittautiešu miljonāriem. Mums nekad nevajadzētu aizmirst J.Jurkāna sieviņas Ilzes mahinācijas. Parekss vienlidz labi līdz šim brīdim ir sponsorējis gan labējos, gan arī pseidokreisos.
    Mums vajadzētu  arī atcerēties, ka Latvija vislielāko ekonomisko uzplaukumu piedzīvoja  K.Ulmaņa valdīšanas laikā, kas daudz vairāk būtu pielīdzināms sociālismam nevis kapitālismam.  K.Ulmanis atbalstīja sociālisma lozungu – no katra pēc spējām, katram pēc padarītā, ne velti viņš jaunībā ir bijis socialdemokrāts.
    Neuzskatu, ka skolotājam un sētniekam būtu jāpelna vienādi,  taču nebūtu pieļaujama un veicināma     krasa ( līdz  pat 1:1000 un vairāk) minimālo un maksimālo ikmēneša personīgo ienākumu atšķirība. Priekš tam arī pastāv progresīvā nodokļu sistēma, lai nesamērīgi daudz pelnošiem likumīgi konfiscētu pārējiem likumīgi nozagto ienākumu daļu! Diemžēl mūsu labējās nacionālās valdības rīkojas otrādi – aplaupa pirmos un otriem dod atlaides.
     Tad, kad augstākie ierēdņi Latvijā būs kļuvuši tikpat kompetenti un godīgi kā Somijā, tad varēs būt runāt  par nodokļu likmju paaugstināšanu. Protams, skolotājiem un policistiem algas ir nepietiekamas un mēs visi no tā ciešam. Bet nav jēga maksāt lielākus nodokļus, ja tos tāpat savās interesēs “apgūs” tādi ļaudis kā A.Šlesers vai H.Demakova( citāts no VL)
    To  labējie liberāļi klāsta jau 15 gadus! Vecā dziesma jaunās skaņas! Tautas vairākuma viedoklis un materiālais stāvoklis viņus neinteresē! Viņuprāt jāturpina dzīvot pēc kapitālisma principa - cilvēks cilvēkam vilks un štrunts par latviešiem un Latviju. Galvenais, lai ārzemju investoriem (Sorosam, Berezovskim, Hodorkovskim u.c.) būtu laba biznesa vide Latvijā.
    Domāju, ka to strādājošo, kuri pelna vairāk par 1000 Ls Latvijā diezin  vai ir vairāk par 5%. Taču, ja samazināsim nodokļu slogu maznodrošinātajiem – tiem, kas uz rokas saņem ap 90 – 150 Ls un palielināsim apliekamo daļu no ienākumiem, kuri pārsniedz 1000 Ls, tad kopējais nodokļu slogs varbūt pat samazināsies,  jo nodokļus būs motivētāki maksāt arī tie sīkuzņēmēji un zemnieki, kas nesaražo augstas PV preces un pakalpojumus. Taču uzliekot progresīvo nodokli personīgajiem ienākumiem ir jānodrošina mehānismi, kas stimulētu vietējo uzņēmējdarbību. Kam gan citam, ja ne godīgam lauku uzņēmējam būtu jāuztraucas par par nodokļu kopapjoma pieaugumu savā pašvaldībā. Tas palielinās pašvaldību ieņēmumus, kā rezultātā pēdējām būs iespēja labāk veikt savas funkcijas, kaut vai, piemēram, apmaksājot skolotājiem tālākizglītošanās izdevumus un kvalitatīvi nevis ķeksīša dēļ apmācot savus bezdarbniekus u.t.t.
   … ka jau to atzimejusi gan ekonomisti gan darba deveji – neapliekama minimuma straujaku palielinajumu, tas tad ari dos tam nabadzīgajam jeb ar nelieliem ienākumiem lielāku rīcības brīvību! (citāts no VL)
    Šim argumentam varētu arī pievienoties. Taču ir iespējams normalizēt arī PVN bāzi – piemēram par maizi 5%,   bet par šikām mašīnām vai zelta podiem līdz pat 50%.
…ar nodokļiem neapliekamais minimums, minimālā sociālā pensija ir jāpalielina vismaz līdz iztikas minimumam. Efekts būs līdzīgs kā progresīvajam ienākumu nodoklim, taču arī bagātajiem (patiesībā jau vidusslānim, jo cilvēks, kas mēnesī pelna 500-2000Ls nebūtu uzskatāms par bagātnieku) nebūs iemesla sūdzēties, jo viņu maciņu tas neaizskars. ! (citāts no VL)
    Visumā pareizi, taču valstij ir jāsavāc tik daudz naudas nodokļos, lai varētu maksāt minimālo sociālo pensiju tā saucamā iztikas minimuma līmeni! To no kāda ienākumu līmeņa ir jānosaka progresīvā nodokļa likmes ir jānosaka diskusijās un matemātiskā modelēšanā. Ja šodien viens otrs veikala īpašnieks savām pardevējām maksā minimālo algu, bet pats katru gadu atļaujas sev pirkt jaunu mašīnu vai celt pili, tad laikam tomēr kaut kas nav kartībā ar nodokļu sistēmu. Vietējie nacionālie ieguldījumi ražošanā protams jāapliek ar mazākiem nodokļiem, jo sevišķi tāpēc, ka Latvijā  nacionālajam kapitālam ir maza teikšana – tam pat neviena banka nepieder!!!
    Atbalstāma arī dividenžu aplikšanu ar ienākuma nodokli sākot ar tādu dividenžu ikmēneša apmēru, kas pārsniedz valstī noteikto minimālo algu!
    Jautājums par nodokļu palielināšanu vai samazināšanu ir jāaplūko dialektiskā vienībā! Ir jabūt spiedienam no abām pusēm! Tāpēc Saeimā ir jabūt pārstāvētiem abiem spēkiem – gan nacionali labējiem, gan nacionāli kreisajiem. Vēl jau tur būs arī labējie un kreisie internacionālisti. Droši vien būs arī eirooptimisti un eiroskeptiķi – labēji un kreisi, nacionāli un internacionāli.
    Manuprāt, labējie liberālie nacionālisti ir valdījuši pārāk ilgi – ne velti Latvija ir visnabadzīgākā salīdzinājumā ar Igauniju un Lietuvu, kurās atšķirībā no Latvijas – kreisi nacionālajiem spēkiem ekonomikā ir bijusi lielāka teikšana. Tāpat  arī eirooptimisms ne pie kā laba nenovedīs. Šinī ziņā jāmācas no Polijas, kura prot rādīt zobus “eirobirokrātiem”. Arī Polijā pie varas ir bijuši kreisie
    Uz kreisā nacionālisma grābekļa vēl neviens nav uzkāpis, toties uz labējiem grābekļiem vēlētāji ir kāpuši  visās līdz šim notikušajās Saeimas vēlēšanās. Vai tiešām turpināsim vairot plaisu starp miljonāriem un nabagiem, veicinot latviešu vēlēšanos pamest savu Dzimteni.